(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, inşaat sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yüklenici, 2 hakedişe dayalı olarak yaptığı iş bedelinin 23.930,00 YTL olduğunu iddia ederek, bu bedelin tahsilini istemiştir. Davalı iş sahibi kooperatif ise, yapılan ödemelerin talep edilen iş bedelinden fazla olduğunu savunarak, ödemelere ilişkin para makbuzları ibraz etmiştir.
Mahkemece, bu makbuzların tarihsiz ve davacı imzasını taşımadığı ve dolayısıyla ödemelerin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan çok sayıda para makbuzlarında hem tarih bulunduğu, hem de makbuzların görünürde davacı şirket temsilcisinin imzasını taşıdığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; bu makbuzların ve imzanın araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy