(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sahibi; eksik ve ayıplı işlerin bedeli için girişilen icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- İtirazın iptali davası sonucu alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için İİK.nun 67/II. maddesi gereğince, borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olmasıyla birlikte alacağın da likit (muayyen) olması gerekir.
Somut olayda; davacının dava tarihinden önce yaptırdığı tespitte alınan raporda hesaplanan eksik ve kusurlu işler bedeli ile üçüncü kişiye bu eksiklerin giderilmesi için yapılan ödeme nedeniyle düzenlenen fatura tutarı farklılık arzettiğinden ve bu dava kapsamında eksik ve kusurlu işler bedelinin saptanması için iki kez bilirkişi incelemesi yaptırıldığından, ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemez. Bu itibarla davacı alacaklı yararına % 40 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendi üçüncü paragrafında yer alan asıl alacak miktarı olan 9.440,00 YTL.nın % 40 oranında davalının inkar tazminatına mahkumiyetine cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 382,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy