(1086 S. K. m. 442, 442/A)
Dava: Davacı D. O. davalılar 1- A... Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü 2- E... Hiz. Ltd. Şti. 3-M... Sigortacılık Hiz. Ltd. Şti. 4- M. T. 5- T. Oto (V. Y.) 6- T. Otomobil Fabrikası A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gölcük Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.09.2005 gün ve 2004/118 -2005/637 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.03.2007 gün ve 2006/2900 -2007/1682 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından yeniden karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemenin davanın reddine dair kararı, Dairemizin 16.03.2007 gün ve 2006/209 Esas, 2007/1682 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama kararına karşı davacının karar düzeltme istemi 21.01.2008 gün ve 2007/5983 Esas, 2008/280 Karar sayılı ilâmı ile reddedilmiştir.
Bu defa davacı, 15.02.2008 tarihli dilekçesi ile yeniden tashihi karar talebinde bulunmuş, mahkemenin 22.02.2008 günlü kararı ile tashihi karar talebinin reddine karar verilmişse de, HUMK'nın 442. maddesi uyarınca aynı ilam aleyhinde bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı, HUMK'nın 442/A maddesi uyarınca davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait bulunduğu bu nedenle mahkemenin 22.02.2008 günlü davacının karar düzeltme talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına, 15.02.2008 günlü karar düzeltme dilekçesinin reddine, davacının 27.02.2008 tarihli dilekçesiyle yargılamanın yenilenmesini istediği anlaşılmakla ve yargılamanın yenilenmesi istemi yeni bir dava niteliğinde olduğundan dosyadan tefrikiyle ayrı bir esas numarasına kaydedilmek ve o dosya üzerinden harç ikmali suretiyle davaya devam olunması gerektiğine karar verilmesi uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yeniden karar düzeltme istemine ilişkin 15.02.2008 tarihli dilekçesinin reddine, 27.02.2008 tarihli dilekçesi hakkında işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy