(1086 S. K. m. 25, 438) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizliğe ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen 3.250,00 YTL iş bedelinin iadesi ve 6.700,00 YTL toplam iş bedelinden ödenmeyen 3.450,00 YTL'lik bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istendiğinden dava değeri 6.700,00 YTL dir. Davanın belirlenen bu kıymetine göre davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli ise de; Dairemizin 30.01.2007 gün 2007/304 Esas, 2007/460 Karar sayılı ilamında Tüketici Mahkemesinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verdiği görevsizlik kararının doğru olduğu ve buna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Bu halde HUMK'nın 25/son maddesi uyarınca temyiz incelemesi sonucu kesinleşen görev veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından somut olayda Sulh Hukuk Mahkemesi davaya bakmak zorundadır. Bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı yerindedir. Ancak, görev yönünden dava dilekçesinin reddi halinde davacının vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken davalının sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Karar bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 10. satırında ücretinin kelimesinden sonra gelen davalıdan alınarak davacıya kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine davacıdan alınarak davalıya sözcüklerinin yazılmasına kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy