(818 S. K. m. 101, 410)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı Karakaş İnş. Turz. Otomotiv Gıda Kozm. Elektrik Elektronik Teks. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin, karşı dava fazla imalat bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkemenin asıl davanın ıslahla arttırılan miktarla birlikte kabulüne, karşı davanın reddine dair kararı davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Karşı davada, davacıya ait bağımsız bölümlerde sözleşme dışı imalatlar yapıldığı belirtilerek bedelinin ödenmesi istenmiştir. Mahallinde yapılan keşifte bilirkişilerce bu husus incelenmeden sözleşmede ödeneceğine dair hüküm bulunmadığına göre istenemeyeceği görüşüne varılmıştır. Oysa sözleşmede belirtilen teknik koşullar dışında davacıya ait bağımsız bölümlerde fazladan yapılmış olan ve karşı davada iddia edilen imalatlar bulunması durumunda davalı ve karşı davacı bedelini isteyebilir (BK. 410 vd.md.). O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davacıya ait bağımsız bölümlerde sözleşme dışı yapılmış fazla imalatın bulunup bulunmadığı incelenmeli, yapılmış ise imalat tarihindeki piyasa fiyatları ile bedeli hesaplatılıp hüküm altına alınmalı, ortak yerlerdeki fazla imalattan yüklenicinin bağımsız bölümleri de yararlanacağından buna ilişkin istemi reddedilmelidir. Öte yandan hükmedilen 3.932,60 YTL.nin, 932,60 YTL.si 11.06.2007 tarihinde harcı ödenmek suretiyle verilen ıslah dilekçesi ile arttırıldığından bu miktara ıslah tarihi yerine, tüm alacak davada istenilmişçesine dava tarihinden faize hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Karakaş İnş. Turz. Otomotiv Gıda Kozm. Elektrik Elektronik Teks. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.ne geri verilmesine, 16.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy