(818 S. K. m. 410)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı ile davalı Serik Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, belediye ile yapılan sözleşme uyarınca Serik Meslek Yüksekokulu'nun enerji nakil hattı ve trafo projesinin yapım bedelinin, binanın sair davalı üniversiteye tahsisi sebebiyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiyle açılmış, üniversitenin husumeti bulunmadığından aleyhine açılan davanın reddine, alacağın sair davalı belediyeden tahsiline ait mahkeme kararı davacı ile Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz istemi tümüyle reddedilmelidir.
2- Davalı Belediyenin temyiz istemine gelince; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ile ilgili yazılı belge ibraz edilmiş değildir. Ne var ki Tedaş Genel Müdürlüğü'nden getirtilen projeye ve abone kayıtlarına göre dava konusu işin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı belediye kamu kuruluşu olup usulüne uygun ihalesi yok ise de yapılan işin benimsenerek sair üniversiteye binanın kullanımı devredilmek suretiyle iş kabul edilmiş olduğundan işin BK.nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince bedelinin yapıldığı gün itibariyle hesaplattırılarak hükmedilmesi gerekir. Ancak işin hangi tarihte yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılamadığından taraflardan bu husustaki bilgi ve belgeleri sorularak yapım tarihi saptanmalı, yukarda değinildiği biçimde bilirkişilere davacı alacağı hesaplattırılmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan ve projelerin 1998 yılında düzenlendiği abone işleminin 2004 yılında yapıldığı gözetilmeden dava tarihindeki Elektrik Mühendisleri Odası'nın tarifesi uyarınca yapılan hesaba göre davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı Belediyenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Belediye yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı Serik Belediye Başkanlığı'na, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy