(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davadaki uyuşmazlık yanlarca imzalanan tarihsiz sözleşme uyarınca yapılan imalat bedeli ile sözleşme dışı gerçekleştirildiği iddia edilen imalatın ödenmeyen bedelinin tahsiline ait olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece sözleşme dışı yapıldığı ileri sürülen imalatın ispatlanamadığı görüşüyle bedelinin tahsili istemi reddedilmiş, sözleşme konusu işlerin ise eksik bırakıldığı davalı tarafından başkalarına tamamlattırıldığı kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Oysa her ne kadar sözleşmede işin hatalı yapılması halinde davacının işten el çektirileceği ve kalan işlerin davalı yanca başkasına yaptırılabileceğine dair düzenleme mevcut ise de işin hatalı yapıldığı ve bu sebeple başkasına yaptırılacağı konusunda davalı yanca davacıya ihtarname gönderilmemiş ve bu konuda bir delil tespiti de yaptırılmamıştır. Bu sebeple davada talep edilen sözleşme konusu işlerin davacı yanca yapıldığının kabulü zorunludur. Bunun aksini ispat için davalının ibraz ettiği ve 3. kişilerce imzalanan belgeler ile dinlenen şahitlerin ifadesi yeterli görülmemiştir. Bu halde mahkemece bir kısım işlerin tek taraflı düzenlenen belgelere dayanarak davalı tarafından tamamlandığı kabul edilerek bedelinin davacı alacağından düşülmesi doğru olmamıştır.
3- Davalının sair temyiz itirazlarına gelince; kabul şekline göre bilirkişi raporu hükme esas alındığı ve raporda davacı alacağı 639,00 YTL olarak kabul edildiği durumda mahkeme kararında 6.391,30 YTL alacağın tahsiline karar verilmesi kabul şekli itibari ile doğru olmamıştır. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı, 3. bent gereğince de davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 26.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy