(1136 S. K. m. 29)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı SS Bleda Konutları Konut Yapı Kooperatifi ile itiraz edenler Gül Dinçer, Turgut Uysal, Kamil Alkan, Faruk Can, Nejdet Sönmez, Güngör Kurnaz, Adnan Türker Topçu, Hasan Özkaplan, Arman Yiğit Altan, Ali Buhur vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2008 gün, 2008/991 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden bir kısmı tarafından yapılan itirazın mahkemece 31.07.2008 tarihli kararla reddedilmesi üzerine, bir kısım itiraz edenler vekillerince red kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre SS Bleda Konutları Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hakiki şahıs temyiz edenlerin temyiz itirazlarına gelince; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2008 günlü ihtiyati haciz kararının dayanağı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2008 tarih 2006/740 E. 2008/310 K. sayılı kararıdır. Bu kararın tarafları yüklenici Turkuaz Ltd. Şti. ile işsahibi SS Bleda Konutları Konut Yapı Kooperatifi'dir. Bu davada kooperatif ortakları olduğu anlaşılan hakiki şahıslar yer almamıştır. Kooperatif ortaklarının sorumluluğu Kooperatifler Kanunu'nun 29 ve devamı maddelerin de düzenlenmiştir. Davanın tarafı olan kooperatif hukuki varlığını sürdürdüğü ve alacağın kooperatiften tahsili imkânsız hale gelmediği sürece kooperatif ortakları kooperatifin borcundan dolayı sorumlu tutulamazlar. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, kooperatifin hukuki varlığını sürdürdüğü, kooperatif ortağı hakiki şahısların sorumlu tutulmalarını gerektiren şartların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, hakiki şahıs kooperatif ortaklarının ihtiyati hacze yaptıkları itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, daha önce verilen ihtiyati haciz kararında değişiklik yapılmak suretiyle itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kooperatif ortağı hakiki şahıslar İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.05.2008 tarih, 2006/740 E. 2008/310 K. sayılı kararının tarafı olmadıkları halde, ihtiyati haciz istenen hakiki şahıslar yönünden teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesi de bozma nedenidir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle SS Bleda Konutları Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın itiraz eden hakiki şahıs kooperatif ortakları yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı SS Bleda Konutları Konut Yapı Kooperatifine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden itiraz eden hakiki şahıs kooperatif ortaklarına geri verilmesine, 23.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy