(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 74)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, avans teminat mektubu ile işletme teminatı olarak verilen teminat mektupları sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektuplarının iadesi, birleşen dava ise eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.nin tüm, davalı ve birleşen dosyanın davacısı Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.nin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş. yüklenici, davalı ve birleşen dosyanın davacısı Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş. ise iş sahibidir. İş sahibi şirket birleşen davasında, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsilini istemiş, dava dilekçesinde iki adet faturaya dayanmıştır. Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turiz.San. ve Tic.A.Ş. vekili mahkemeye verdiği 27.11.2007 havale günlü dilekçesinde, dava dilekçesinde sözettiği iki adet faturanın Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.nin 2 senelik işletme süresince ödemediği elektrik ve inhibitör ücretlerine ait olduğunu açıklamıştır. Bu halde birleşen davanın davacısı Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.nin isteminin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelleriyle, elektrik ve inhibitör ücretlerinin tahsili istemine ait olduğu sonucuna varılmaktadır. Bilirkişi raporuna ve kararın gerekçe bölümünde yapılan düzeltmeye göre, iş sahibi şirketin ödemediği iş bedeli düşülmek suretiyle eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli 280.672,06 TL olarak hesaplanmıştır. Bu bedelin 1998 yılı fiyatlarına göre belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili iş sahibi şirket tarafından istendiğinden, ayrıca oranlama yapılmaksızın iş sahibi şirketin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak bu miktarı istemekte haklı olduğu sonucuna varılmaktadır. Bunun dışında iş sahibi şirketin elektrik ve inhibitör ücretlerinden istemekte haklı olduğu miktar da 60.190,09 TL'dir. Her iki miktar toplandığında iş sahibi şirketin birleşen davada istemekte haklı olduğu miktarın 340.862,15 TL olduğu sonucuna varılmaktadır. Ancak iş sahibi şirket vekili birleşen davaya ait dilekçesinde 231.089,08 TL istekte bulunduğundan, bu miktar dikkate alınarak HUMK'nın 74. maddesi uyarınca istekle bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, mahkemece kararın gerekçe kısmında belirtilen oranlama uygulanmak suretiyle 153.918,53 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan sebeplerle yüklenici Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.nin tüm, iş sahibi Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.nin diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın birleşen dava yönünden Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş. yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma vekalet ücretinin Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen iş sahibi Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 839,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı Bugsaş Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hizmetleri Proje Taah.San.Tic.A.Ş.den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalı-k.davacı Afjet Afyon Jeotermal Tesisleri Turz.San. ve Tic.A.Ş.ye geri verilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy