(818 S. K. m. 158, 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat B. T. ile davalı vekili Avukat H. S. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme cezasının tahsili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin cezai şartın tenkise ait kabulünün, ayrıca açılacak davada tartışılabileceğine, bu davada talep edilen miktara göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- 18.03.1997 günlü sözleşme arsa sahiplerinden A. S., A. S. ile M. G. ile davalı kooperatif arasında imzalanmıştır. Davacı B. G., sözleşmenin tarafı değildir. A. S. mirasçılarından pay satın aldığından bahisle bu davayı açmıştır. Tapuda pay devri yapılması sözleşmedeki hakların da devredildiği anlamına gelmez. Bu sebeple B. G.'in sözleşmedeki arsa sahipleri ile yapılan sözleşmeye dayanarak tazminat istemi kabul edilemez. O durumda mahkemece yapılması gereken iş, B. G.'in sözleşmedeki hakları devraldığına dair varsa yazılı belgesinin ibraz ettirilmesi, aksi durumda davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan istemin aynen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 650,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy