(818 S. K. m. 158, 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı ile davalılar M. K. ve D. Ç. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sözleşme uyarınca yapımı yükümlenilen kapıların süresinde teslim edilmediğinden iş bedeli olarak yapılan ödemenin istirdadı, cezai şart bedelinin de tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptal edilmesine ilişkindir.
Davalılar kapıların gecikmeli olarak imal edildiğini ve teslim hazır olduğunu, ancak davacı teslim almayı kabul etmediğinden teslimi gerçekleştiremediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı ile davalılar Dilek ve Murat vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılar D. ve M.'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Taraflar arasında kapı imalatına ait 26.07.2007 günlü sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin konusu özel imalat kapıya ait olduğundan uyuşmazlığın BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. İş bedeli bir miktar nakit ödeme olarak kararlaştırıldığından sözleşme tek yanlı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshedilebilir. Takipte, eserin kararlaştırılan tarihte teslimi yapılmadığından sözleşmenin feshiyle, peşin ödenen iş bedelinin istirdadıyla birlikte, sözleşmenin 5. maddesinde düzenlenen cezanın ödenmesi de istenmektedir. Sözleşmenin 5. maddesiyle düzenlenen, ihlali halinde şirket ve kefillerin 20.000,00 TL cezai şart ödeyeceklerine ait hüküm, BK'nın 158/I. maddesince seçimlik cezadır. Sözleşmeye aykırılık halinde, aksine hüküm olmadıkça, ya sözleşmenin aynen ifası ya da seçimlik cezanın ödenmesi istenebilir. Taraflar arasındaki sözleşmede, fesih halinde ayrıca cezanın da ödeneceğine ait bir hükme yer verilmediğinden ve davacı sözleşmeyi feshettiğinden, feshedilen sözleşmeye dayanılarak seçimlik cezanın da ödenmesi istenemez. Bu sebeple davacının cezai şart isteminin tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken istemin aynen kabulü usul ve kanuna aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarda 1.bentte açıklanan sebeplerle davacının tüm, davalılar D. ve M.'ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalılar D. ve M. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacı ile davalılar M. ve D.'e geri verilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy