(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında biçimine uygun biçimde Ankara 4. Noterliği'nin 06.06.2005 tarih 6828 yevmiye numarasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ile davalının davacıya ilişkin arsa üzerinde inşaat yapımını üstlendiği, davacı arsa sahibine dört daire verilmesinin kararlaştırıldığı, 3. maddede en geç 4 ay içerisinde bütün işlemler bitirilip inşaat ruhsatı alındıktan sonra inşaata başlanması ve başlangıç gününden itibaren mücbir sebepler hariç 14 ay zarfında bitirilmesinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 9. maddesine göre genel iskan için belediyeye başvuru tarihi, inşaatın bitiş gününe esas olup, 29. maddesinde de gecikme halinde arsa sahiplerine ilişkin daireler için aylık rayiç kira ödeneceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin 3. maddesindeki inşaata başlama ve bitirme tarihleri kesin vade niteliğinde olduğundan, 06.06.2005 sözleşme gününe dört ay eklendiğinde en geç 06.10.2005 günü inşaata başlanması ve bu tarihten itibaren 14 ay ilave edildiğinde inşaatın en geç 06.12.2006 gününde bitirilip genel iskan için Çankaya Belediyesine başvuruda bulunulması gerekmektedir. Kış şartları sözleşmede mücbir sebepler arasında sayılmamış olduğu gibi, davalı tarafından ağır kış koşulları ve idari makamlarca sonradan getirilen inşaat yasağı sebebiyle inşaata devam edilemediği de ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Sözleşmede aşamalı devir öngörülmüş ise de; davalı yanca 27.05.2007 günlü ihtarnameden önce ve bu ihtarnamenin tebliğ tarihi ile tanınan süreye göre genel iskan için belediyeye yapılan 05.06.2007 başvuru gününe kadar tapu talep edilmek suretiyle arsa sahibi temerrüde düşürülmemiştir. Dava gününe kadar davalı süre uzatımı talebinde bulunmamış olup 3. maddedeki 6 aylık ek sürenin cezasız olacağına dair bir açıklık da bulunmamaktadır.
Bu halde bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davacıya isabet eden 4 adet bağımsız bölüm için 06.12.2006 teslimi gereken tarihten 05.06.2007 iskan başvuru (inşaat bitim) gününe kadar aylık rayiç kira bedelleri tespit ettirilip gecikme tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy