(4721 S. K. m. 692)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar İ. T. ve M. T. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 17.06.1999 günlü geçerli sözleşme uyarınca 5484 ada, 6 ve 7 no.lu parseller üzerinde yapılan inşaattaki davalı S.'in 7 no.lu parseldeki 175/716 arsa paylı tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemiyle açılmıştır.
Davalı S. mirasçıları cevaplarında kendileri dışında tapuda pay sahibi olduğunu, teslimin geç yapıldığını, iskan ruhsatının olmadığını, SSK ile ilişiğin kesilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı S. mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalıların murisi S. T. arasındaki 17.06.1999 günlü sözleşme noterde düzenleme biçiminde yapılmış olup geçerli ise de sözleşme konusu 6 ve 7 no.lu parsellerde S. dışında başka maliklerin de bulunduğu ve müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 692. maddesi uyarınca paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korunmanın veya olağan biçimde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça tüm paydaşların kabulüne bağlıdır. Dava konusu olayda Selahattin dışındaki paydaşlarla sözleşme yapıldığı veya onların muvafakatlarının alındığına dair bir belge sunulmamıştır. O durumda kanuni anlamda bağlayıcı bir sözleşmenin varlığından söz edilemeyeceğinden davacıya sair paydaşlardan muvafakat alınması veya varsa yapılan sözleşmelerin ibraz ettirilmesi, böyle bir durumun tevsik edilememesi halinde davanın reddedilmesi, sair paydaşlarının muvafakatlarının alınması halinde ise davacıya iskan ruhsatını alması, SSK'dan ilişiksizlik belgesi ibraz etmesi ve davalının geç teslimden kaynaklanan alacağı varsa bunların depo ettirilmesi şartıyla davanın kabulüne karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle S. T. mirasçıları davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davalılar İ. T. ve M. T.'a geri verilmesine, 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy