(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesi uyarınca bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı ödeme yaptığını, borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşmede, davacı 47 konut ve 12 işyerinin iç ve dış sıvalarının yapımını yükümlenmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının yaptığı imalat tutarı 33.549,02 TL bulunmuştur. Davalının da bu miktar imalata itirazı yoktur. Uyuşmazlık ödeme tutarındadır. Davacı 11.320,00 TL ödeme yapıldığını iddia etmiş, davalı ise davacı namına yapılan çeklerle ödeme ve N. İ.'ya yapılan ödeme belgelerine dayanarak borcunun kalmadığını savunmuştur. Oysa N. İ. tarafından yapılan imalat sözleşme dışı bırakılmış, az yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda da N.'in yaptığı imalat mahsup edilerek davacının hakedişi bulunmuştur. Bu nedenle N. İ.'ya yapılan ödemelerin davacı alacağından mahsubu yerinde değildir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davacının toplam alacağı 33.549,02 TL'den 11.320,00 TL ödemenin mahsubuyla kalan 22.229,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 148.90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ya geri verilmesine, 12.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy