(818 S. K. m. 49, 98) (4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesi nedeniyle ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı alacak ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat da talep edilmiştir. Dairemizin bu konudaki yerleşmiş içtihat ve uygulamalarına göre Borçlar Kanunu'nun 98/II. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırı davranışlarda da Borçlar Kanunu'nun 49 ve TMK. nun 24-25. maddelerindeki kişilik haklarına haksız saldırı durumunda manevi tazminata hükmedilmesi mümkündür. Somut olayda davalı yüklenici taşerona verilmek üzere iş sahibinden aldığı parayı vermeyip kendisinin kullanması sözleşmeye aykırı bir davranış olmakla birlikte bu hal davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde değildir.
Bu durumda davacının koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy