(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat çeki nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı, çekin sözleşmeyle ilişkisi olmadığını belirterek reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı, çekin teminat olarak verildiğini yazılı belgeyle kanıtlayamamış ise de dava dilekçesinde ve sair her türlü delil denilmek suretiyle yemin deliline de dayandığından çekin teminat olarak davalıya verildiği hususunda davacının, davalıya yemin teklifine hakkı olduğu usülen hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy