(1219 S. K. m. 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacı diş hekimi tarafından, davalıya yapılan diş tedavisi, protez, implant, seramik kron gibi hizmetlerin bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Daha önce davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Yasanın 71. maddesi uyarınca davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince işin esası incelenmiş ise de sözü geçen Yasanın 71. maddesindeki görev hususu, tedavi ücretinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkindir. Dava konusu olayda, tedavi dışında, protez, implant, seramik kron gibi eser sözleşmesi kapsamına giren imalatlar da yapılmıştır. Davada talep edilen meblağ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev sınırını aşmış bulunduğundan, mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere, görev yönünden dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken işin esasına karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy