(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sahibi sözleşme ile üstlenilen işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle davalı yükleniciye ödenen iş bedelinin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından yapılan ancak çalışması mümkün olmadığından tamamen sökülüp yeniden yapılması gereken tesisatın davalıya iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici tarihsiz sözleşme ile davacıya ait dört katlı binanın doğalgaz tesisatı, su tesisatının bakımı, kombi hariç kalorifer tesisatının yapımını üstlenmiş sözleşmede işin bedeli 8.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. İş bedeline karşılık davalıya 1.000,00 TL peşin ödeme yapıldığı ve her biri 1.400,00 TL olan 5 adet senet verildiği ihtilafsız olup bu senetlerden iki adedinin ödenmediği ve halen davalı yüklenicinin elinde bulunduğu da tarafların kabulündedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı yüklenici tarafından yapılan tesisatın bu haliyle çalışmasının mümkün olmadığı, tamamen sökülüp yeniden yapılması gerektiği belirtildiğinden davacı bu iş sebebiyle yaptığı ödemenin tamamını davalıdan talep etmekte haklıdır. İş bedeli karşılığı davalıya verilen senetlerden iki adedinin bedelinin ödenmediği ve halen senetlerin davalı elinde olduğu mahkemenin de kabulünde bulunduğuna göre iki adet senedin davacı iş sahibine iadesi koşuluyla bu senetler dışında sözleşme konusu iş için davalıya yapılan ödemeler tutarı 5.200,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken iş sahibi tarafından bedeli ödenmeyen senet tutarı da dahil edilerek yazılı şekilde 8.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy