(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı-k.davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış, eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 15.01.1997 ve 16.01.1997 günlü sözleşmelerden kaynaklanmış olup, asıl davayı açan kooperatif davalı taşeron şirketin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek eksikliklerin giderilmesi için davalıya verilmesi gereken iki bağımsız bölümün satışına izin verilmesini, birleşen karşı davayı açan taşeron şirket ise edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek kooperatifteki üyelik haklarının tescilini, muazaranın önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine; birleşen karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle yanlar arasında imzalanan 11.08.1999 günlü satış vaadi sözleşmesi ile 112 no.lu bağımsız bölümün inşaattaki eksiklikler karşılığında davacıya bırakıldığı ve eksik işlerin bu biçimde telafi edildiği anlaşıldığından ve böylece asıl davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı kooperatifin birleşen karşı davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu davada sözleşme uyarınca taşeron şirkete verilecek dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmiş ise de iptal edilen tapu kaydı (6172 parsel) karşı davanın davalısı kooperatif adına kayıtlı olmayıp dava dışı SS Deniz Yapı Kooperatifi adına tapuda kayıtlı olup tapu maliki davada yer almadığı sürece taraf olmayan kişiye ilişkin tapu kayıtlarının iptali mümkün olmadığından ve adı geçen kooperatifin dahili dava yolu ile de taraf sıfatını kazanması usulen mümkün olmadığından mahkemece karşı davacı şirkete tapu maliki kooperatif hakkında dava açması hususunda mehil verilip açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesi, savunma ve delillerinin incelenip değerlendirilmesi ve davanın sonuçlandırılması gerekirken taraf teşkili tamamlanmadan davanın kabulü yerinde olmamıştır. Sair yönden iptal edilen tapu kayıtlarının hangi bağımsız bölüme tekabül ettiği ve kat irtifakına esas teşkil edecek arsa payları belirlenmeden infazı kabil olmayacak biçimde hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı kooperatifin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün karşı dava yönünden temyiz eden karşı davanın davalısı kooperatif yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacı-k.davalı SSBütün Mühendisler Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı'na geri verilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy