(2004 S. K. m. 94)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK'nın 94. maddesine göre alınan yetki belgesine dayalı olarak açılmış olup, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yüklenicinin, 11.12.1995 günlü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi edimlerini sözleşmeye uygun biçimde ifa etmesi koşuluna bağlıdır. Bu sebeple mahallinde keşif yapılıp binanın sözleşmesine ve imara uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş öncelikle tapu kayıt maliklerinden S. U. mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi ve davacıya keşif masrafı yatırması için kesin süre vermesi, yapılacak keşif sonucu alınacak rapor doğrultusunda hükme varmaktan ibaret iken bu hususlar gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy