(6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2)
Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi H. K. mirasçıları dışındaki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış, eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesince, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı H. K. mirasçıları dışında kalan sair davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar A. Y. ve H. M. V.'in tüm, sair davacıların diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahkemece davacıların ayıplı imalata ait istemleri süresinde ayıp ihbarı yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa davacılar ayıp ihbarı yaptıklarını tanık anlatımıyla kanıtlamak istediklerini bildirmişlerdir. Ayıp ihbarının yapıldığının ispatı şekle tabi olmayıp her türlü delille kanıtlanabileceğinden tanık ifadesine de dayanılabilir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. O durumda mahkemece yapılması gereken iş, ayıp ihbarının yapıldığına ait davacının gösterdiği tanıkları dinlemek, teslimden sonra makul sürede ayıp ihbarının yapıldığının kanıtlanması durumunda, sözleşmeye ve tekniğine aykırı ayıplı imalatların bedelini aynı tarihteki piyasa fiyatlarıyla saptamak, ortak yerlerden davacılar payına isabet edeni bulmak, böylece bilirkişice saptanacak tutarı hüküm altına almak, aksi takdirde yani, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kanıtlanamaz ise şimdiki gibi davayı reddetmekten ibarettir.
Öte yandan davada hükmedilecek alacağa reeskont faizi uygulanması istendiği durumda mahkemece kanuni faiziyle tahsil kararı verilmiştir. 3095 S. Kanunun 4489 S. Kanun ile değişik 2. maddesinde ticari işlerde reeskont faizi istenebilir. Bir taraf için ticari olan iş sair taraf için de ticari sayılır. TTK'nın 12. maddesince inşaat işleri ticari iş sayılacağından davacının istemine uygun olarak reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken kanuni faizin kabulü de usul ve kanuna aykırı olmuştur.
Karar bütün bu sebeplerle bozulmalıdır.
Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacılar A. Y. ve H.M.V.'in tüm, sair mümeyyiz davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılar A. Y. ve H. M.V.'den alınmasına, 04.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy