(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, eserin geç teslimine dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- İcra takibinde 4 aylık gecikme için aylık 500,000 TL'den 2.000,000. TL. asıl alacak ve işlemiş faizi talep edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise gecikme alacağı aylık 450,00 TL'den hesaplanmıştır. Öte yandan takipten önce davalı temerrüde de düşürülmemiştir. Bu durumda mahkemece talebe bağlı kalınarak 4 aylık gecikme için 1.800,00 TL. asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve işlemiş faiz alacağı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2010 günüde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy