(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15.12.1999 tarihli sözleşmeden kaynaklanmış olup davacı yüklenici iş yerine yıldırım düşmesi sonucunda meydana gelen hasar bahane edilerek alacaklarının ödenmediğini ve teminat mektuplarının nakte çevrildiğini ileri sürerek bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece hasarın yıldırım düşmesi sonucunda meydana geldiği ve davalının lehine sigorta yaptırılmasına rağmen sigortaya müracaat edilmediği görüşüyle davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Yanlarca imzalanan sözleşmenin 5/son maddesinde kesin teminatın ne zaman iade edileceği belirtilmiştir. Mahkemece davacının kesin teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda yeterli araştırma yapılmadan hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy