(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı Bahar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de 16.02.2010 günlü dilekçe ile duruşma isteğinden vazgeçilmiş olması sebebiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece Bakanlık hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dosyaya sunulan ve davacı ile davalı şirket arasında 15.02.2006 gününde düzenlenerek imzalanan sözleşme tutanağında, davalı yüklenicinin yapmakta olduğu Rize L Tipi Cezaevi inşaatı ile ilgili davacı şirkete çizdirdiği projelerin 400.000,00 TL bedelle yapılmasının kararlaştırıldığı 50.000,00 TL'nin peşin, 50.000,00 TL'nin de 15.01.2006 gününde ödendiği, geri kalan 300.000,00 TL'nin ödenmediği kabul edilerek, bu miktarın 15.03.2006 gününde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Söz konusu uzlaşma tutanağının geçerli olması halinde dava konusu işle ilgili düzenlenmiş olduğundan ihtilafın bu tutanak uyarınca çözümlenmesi zorunludur. Tutanak mahkemeye ibraz edildiğine, davalı şirketçe kabul edildiğine göre geçerlidir. Davalı yüklenici tarafından işin eksik ve ayıplı yapıldığı ileri sürülüp kanıtlanmadığına göre protokolde kabul edilen miktar üzerinden davalı şirket hakkındaki davanın kabul edilmesi gerekirken ibraz edilen protokol gözden kaçırılarak yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazının reddine; 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına davalı şirket aleyhine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.815,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Bahar İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.1.1982 S. Kanunla değiştirilen 492 S. Harçlar Yasasının 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı Adalet Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy