(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptali tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 30.11.2006 tarihli bozma ilamından sonra yapılan yargılama sırasında davacı yükleniciler tarafından 18.08.2005 tarihli yapı kullanma izin belgesi dosyaya konulmuştur. Bilirkişilerde raporlarında, yapılan inşaatın imar durumuna, projesine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu açıklamışlardır. Taraflar arasındaki 21.10.1999 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 16. maddesinde arsa sahipleri lehine 3.000.000.000 TL (3.000,00 TL) miktarlı inşaat teminat ipoteği tesis edileceği kabul edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında da; inşaatın kanuni olması durumunda arsa sahipleri yararına ipotek tesis edilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Sözleşmede kararlaştırılan ipotek bedeli 3.000,00 TL ise de, davacı yükleniciler yargılama sırasında 100.000,00 TL bedelli ipotek tesisini kabul ettiklerini beyan etmişlerdi. Bu halde mahkemece 100.000,00 TL bedelli ve sözleşmede kararlaştırılan biçime uygun ipotek tesisi kurulmasına ve bu biçimde dava konusu 2/3 payın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu biçimde işlem yapılmayıp taraflara ipotek tesisi için süre tanınması ve kesin süreye rağmen ipotek tesisinin yapılmaması sebebiyle uyuşmazlığı ortada bırakacak biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy