(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, sözleşme konusu olup, yapılan işler ile sözleşme dışı yapılan işlerin bedellerinin ödenmeyen kısmının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 01.09.2005 tarihli Anlaşma Protokolü başlıklı adî yazılı belgede işin bedeli 110.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan bedel götürü bedel olduğundan KDV kararlaştırılan bu iş bedelinin içerisindedir. Sözleşmede ayrıca KDV ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, davacı yüklenicinin anahtar teslimi ve herşey içinde inşaatı yapması kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu düzenleme dikkate alınmaksızın ve sözleşmede ayrıca KDV ödeneceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı gözden kaçırılarak, bilirkişiler tarafından sözleşme konusu işlerin bedeli hesaplanırken ayrıca KDV eklenmesi ve mahkemece de bilirkişilerin hesapladığı şekilde sözleşmenin götürü bedelli olduğu ve ayrıca KDV ödeneceğine ilişkin düzenleme olmadığı dikkate alınmaksızın, sözleşme konusu işlerin bedeli hesaplanırken ayrıca KDV eklenmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy