(1086 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacı yüklenici şirkete iş bedeli karşılığı verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin teslimi ve tescili, bu mümkün olmadığı takdirde protokollerde belirtilen toplam 55.000,00 TL'nin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece 52.868,38 TL üzerinden davanın kabulüne, fazla isteğin reddine karar verilmiş, karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-) Davanın dayanağını 31.01.2000 ve 30.03.2000 tarihli belgeler oluşturmaktadır. Tutanak başlıklı 31.01.2000 tarihli belgede D blok 2 ve 4 nolu dairelerden söz edilmiş, bedel olarak 25.000,00 TL gösterilmiştir. Satış protokolü başlıklı 30.03.2000 tarihli belgede kooperatif üyelerine ait blokların altındaki 3 adet daire ve 1 adet dükkandan söz edilmiş, bedel olarak 30.000,00 TL gösterilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde de bu ayrımı yapmak suretiyle toplam 55.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkemece 28.12.2004 tarihli ibraname dikkate alınarak D blok 2 ve 4 nolu dairelere ilişkin istemin reddine, satış protokolü başlıklı 30.03.2000 tarihli belge yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Satış protokolü başlıklı, 30.03.2000 tarihli belgede yazılı olan bedel 30.000,00 TL olduğuna ve davacı vekili tarafından ayrım yapılarak bu belge yönünden 30.000,00 TL talep edildiğine göre, mahkemece istekle bağlı kalınarak 30.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, 30.03.2000 tarihli belge yönünden talep edilen 30.000,00 TL aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm oluşturulması HUMK'nın 74. maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy