(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya yaptığı yemek ve inşaat işleri karşılığında 30 fatura ile alacaklı olduğunu iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 23.06.2008 tarihli protokolde davacının 300.324,00 TL alacaklı olduğu bu tutara fatura düzenlendiğinde ayrıca KDV ekleneceği müstecir alacaklıların listesinin davalıya teslimi ile davalı ve diğer alacaklıların alacağı miktarın düşülmesinden sonra bakiyenin davacıya ödeneceği kabul edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda faturalar ve ödemelere göre davacının 105.744,63 TL alacaklı olduğu belirlenmiş ise de protokol hükümleri dikkate alınmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş davacı alacağının protokole göre KDV dahil 354.302,32 TL olduğunun kabulü ile bilirkişilerden alınacak rapor ile protokolden sonra davacıya ve namına yapılan tüm ödemelerin hesaplanarak davacı alacağının belirlenmesinden ibaret iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy