(818 S. K. m. 42, 43, 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Y. U. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ödenen iş bedelinin istirdadı, cezai şartın tahsili ve oluştuğu ileri sürülen zararın tazmini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılardan Yasemin Uran vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Yasemin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada diğer istemlerin yanında, ödenen tüm iş bedelinin istirdadı da talep edilmiş olup, bu istem hukuki niteliğince taraflar arasındaki sözleşmenin feshi mahiyetindedir. Bilindiği üzere aksi kararlaştırılmadığı sürece fesih halinde ancak olumsuz zararların tazmini istenebilir. Yanlar arasındaki sözleşmede belirlenen cezai şart ise seçimlik cezai şart niteliğinde olup, akdin ayakta tutulması halinde istenebilir. Yukarıda ifade edildiği gibi dava açılarak ödenen sözleşme bedelinin geri ödetilmesi istemiyle sözleşme feshedildiğinden artık sözleşmede yazılı cezai şart bedelinin tahsili istenemez. Bu itibarla davanın cezai şart istemi yönünden reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Y. U. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı Y. U. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Y. U.'a geri verilmesine, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy