(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı Belediyenin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı Belediye tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici Ö. D. tarafından davalı Belediye'ye gönderilen 17.07.2008 tarihli faturada işlerin bedeli 9.827,00 TL olarak gösterilmiştir. Davalı Belediye Başkanı icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde 73,70 TL damga vergisi düşüldüğünde ödenmesi gereken iş bedelinin 9.753,30 TL olduğunu, bunun 6.753,30 TL'sinin ödendiğini kalan 3.000,00 TL'nin ayıpların giderilmesinden sonra ödeneceğini beyan etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında alınan bilirkişi raporunda ayıpların giderilme bedeli 638,25 TL olarak belirlenmiştir. Davalı Belediye tarafından ödenmeyen 3.000,00 TL iş bedelinden ayıpların giderilme bedeli olarak belirlenen 638,25 TL düşüldüğünde davacı yüklenicinin ödenmeyen iş bedeli 2.361,75 TL olarak bulunmaktadır. Mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, icra takibine konu yapılan ve davalı Belediyenin icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından reddi gereken 890,00 TL işlemiş faiz dahil edilmek suretiyle bulunan miktar üzerinden ve yüklenicinin ödemesi gereken 73,70 TL damga vergisi düşülmeden yazılı şekilde itirazın iptaline ve takibinin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır.
3- Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıpların giderilme bedeli konusundadır. Ayıpların giderilme bedeli yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla 638,25 TL olarak belirlenmiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla sonuca varıldığına göre davalı iş sahibi Belediye icra takibine itirazında haksız sayılamaz ve likid bir alacağın varlığı kabul edilemez. Bu durumda İcra ve İflas Kanunu'nun 67/II. maddesinde yer alan icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından bu istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü de hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, 2.361,75 TL üzerinden icra dosyasındaki şartlarla icra takip tarihinden itibaren %29 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlar da dikkate alınarak avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesinden, fazla istem ile şartları oluşmayan icra inkar isteminin reddedilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Belediye'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı Belediye lehine BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy