(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesi uyarınca yapılan imalat ile sözleşme dışı fazla imalatın ödenmeyen bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 20.06.2007 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibine ait cami inşaatının minber, mihrab, kürsü ve kapı yapım işlerini üstlenmiştir. Dosya kapsamından davacının sözleşme kapsamı işleri tamamlayıp teslim ettiği gibi sözleşme dışı mahvel korkuluğu, pencere kaplama ve kaplamalı lambri işlerini de yaptığı, bunların davalı yararına olup halen onun tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı yanca sözleşme dışı işlerin davacı tarafından bedelsiz olarak yapılacağının kararlaştırıldığı ya da davacının bu yönde bir taahhüdünün bulunduğu kanıtlanamamıştır. Sözleşme dışı işlerin iş sahibi yararına olması halinde Borçlar Kanunu'nun 413 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelini yüklenici iş sahibinden talep edebilir.
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan sözleşme dışı işlerin gerçekleştirildiği yıl itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli konusunda ek rapor alınıp bu miktara sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalatın sözleşme fiyatlarına göre bedeli KDV dahil 33.040,00 TL ile toplanarak yüklenicinin hakettiği toplam iş bedeli saptandıktan sonra bulunacak miktardan davacının kabul ettiği sözleşme konusu işlerden 25.000,00 TL, sözleşme dışı işlerden 16.992,00 TL'lik ödemelerin bulunacak toplam iş bedelinden düşülmek suretiyle kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy