(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici tarafından açılan davada iş bedelinden bakiye 11.979 Euro karşılığı 21.095,00 TL'lik icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece yapılan keşif ile belirlenen imalât bedelinden ihtilâfsız ödeme miktarı 22.157 Euro ile işçilere davacı adına yapılan ödemeler miktarı düşülerek bakiye 11.390,96 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafından sunulan ve işçilere yapılan ödemeleri gösteren belge üzerinde grafolog bilirkişiden alınan raporda belge üzerinde tahrifat olmadığı açıklanmış ise de davacı tarafından bu rapora yapılan itirazlar değerlendirilmemiştir. Yapılması gereken iş konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile belgede tahrifat olup olmadığının saptanması sonucuna göre karar vermekten ibaret iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy