(6762 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyiz en tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, M/V NORA isimli yabancı bayraklı geminin malzemeli tamir, bakım ve onarım işlerinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı, uyuşmazlığın ticari ilişkiye dayalı olduğunu belirterek iş alanı itirazında bulunmuş, dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, Denizcilik ve İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca bu Kanunun 4. kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir içerikli fıkra hükmü eklenmiştir.
Bu düzenleme uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile İstanbul'da Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurularak faaliyete geçirilmiş ve yargı alanı İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlenmiştir.
Somut olayda yanlar arasındaki davalıya ait M/V NORA isimli geminin malzemeli tamir, bakım, onarım işlerine ilişkin sözlü anlaşmanın, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmeleri ise, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin görevinin kapsamını belirleyen 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. kitabında yer almayıp yukarıda değinildiği üzere Borçlar Yasası'nda düzenlenmiştir. Yasal durum böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde Denizcilik İhtisas Mahkemeleri görevli değildir. Bu yasal nedenle, uyuşmazlığın esasi incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy