(6183 S. K. m. 79) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı idare tarafından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesi gereğince davacıya haciz bildiriminde bulunulmuş, davacının süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle zimmetinde sayılan borcun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip gönderilmiştir. Davacı itiraz süresi geçirildikten sonra haciz bildirimine itiraz etmiştir. Daha sonra eldeki dava açılmıştır. Bu haliyle davanın açılmasına davalı sebebiyet vermemiş, borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açılması gerekliliği davacının ihmal ve kusurundan kaynaklanmış olmakla yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy