(6762 S. K. m. 688)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle verilen senetten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen bononun kambiyo senedi vasfında bulunmadığının tespitine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TTK'nın 688. maddesinde bonolarda bulunması gereken unsurlar yedi bent halinde sayılmış olup bedel kaydı bonoda bulunması ve yazılması zorunlu unsurlardan değildir. Borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilen 03.05.2005 keşide tarihli senet anılan maddedeki tüm unsurları taşıdığından bono ve kambiyo senedi vasfındadır. Bedel kaydı nakden olarak gösterilmiş ise de taraflar bedel kaydını talil ederek söz konusu senedin aralarındaki 17.09.2001 tarihli eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle ve sözleşmenin teminatı olarak verildiğini kabul etmişlerdir.
Bu durumda mahkemece dava konusu senet kambiyo senedi-bono vasfında olduğu gibi, olmasa ve adi senet niteliğinde olsa dahi bu hal davacı yüklenicinin söz konusu senet nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmasına engel olmayacağı ve taraflar söz konusu bononun eser sözleşmesi ilişkisi sebebiyle teminat olarak verildiğini kabul ettiklerinden işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile ve yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy