(818 S. K. m. 198)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı imal olunup davalıya teslim olunan katalogların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından 110 adet kataloğun teslim alındığı ve ayıplı olması nedeniyle davacıya durumun bildirildiği savunulmuştur. Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı kabul edilerek sonuca varılmıştır. Oysa ayıp ihbarının yapılması herhangi bir şekle tabi olmayıp ihbarın yapıldığı şahit ifadesiyle de kanıtlanabilen bir husustur. Davalı delilleri arasında ayıba ilişkin olarak şahitlere dayanıldığına göre mahkemece davalı şahitlerinin dinlenmesi, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının kesin olarak saptanması gerekir. Bunun dışında davacı 150 adet katalog teslim edildiğini ileri sürerken davacının yaptırdığı tespit sırasında 110 adet kataloğun teslim alındığını davalı belirtmiş, davacı da bu beyana karşı çıkmamıştır. Bu haliyle mahkemece 110 adet katalog dışında teslimat yapıldığı hususunda ispat külfeti davacıya yükletilerek kaç adet kataloğun teslim olunduğu saptanıp ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda da şahitlerin ifadesi değerlendirilerek ve ayıplı katalog varsa bedelden indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy