(2004 S. K. m. 67, 169/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedeline mahsuben yapılan avans ödemesinin iadesi istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu davaya cevabında davacı alacaklının, icra takibinde haksız ve kötüniyetli bulunduğunu savunarak İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece davacı alacaklının (iş sahibinin) talepleri reddedildiği halde, davalı borçlunun (yüklenicinin) kötüniyet tazminatı ile ilgili talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Tesis olunacak hükmün davada talep edilen bütün talepleri kapsaması ve her bir taleple ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi zorunludur. Mahkemece davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin mevcut delillere göre incelenip değerlendirilmesi ve sonucuna uygun olarak olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe gösterilmeden hüküm tesis edilmemesi usule aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy