(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı Ş. A. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava ve karşı dava Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı Ş. A. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı-karşı davacı G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti.'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Ş. A.'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Husumet itirazının yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürülmesi mümkündür. Ayrıca taraflarca ileri sürülmese dahi, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığının hakim tarafından resen incelemesi zorunludur.
Dava konusu somut olayda; mahkemece, davacı karşı davalı N. G.'in tarafından açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Oysa taraflar arasında düzenlenen 23.08.2005, 22.10.2005 ve 21.11.2005 tarihli 3 adet sözleşmede de iş sahibinin G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti. olduğu davalı Ş. A.'ın yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsilen sözleşmeleri imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda akdi ilişkinin davacı ile davalı şirket arasında kurulduğu açıklık kazanmış, diğer davalı Ş. A.'a da husumet yöneltilmesi usul ve yasaya yönteme aykırı olmuştur.
Açıklanan olgular gözden uzak tutulup davalı Ş. A. bakımından husumet nedeniyle davanın reddi yerine onun yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi, diğer davalı şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması isabetli olmamış, yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti.'nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile davanın davalı Ş. A. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 445,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı G. Mob. Tic. San. Ltd. Şti.'den alınmasına, 04.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy