(818 S. K. m. 355) (7201 S. K. m. 35)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici davasında asansör imalât bedeli karşılığı 27.074,31 Euro alacağının tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalıya çıkarılan dava dilekçesi tebligatı, davalının 3. Organize Sanayi Bölgesi, 116 ada 1 parsel Sakarya adresine çıkarılmış, bu tebligatın yapılamaması üzerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre Ticaret Sicilindeki adresine tebligat çıkarılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükümlerine göre tebligat yapılabilmesi için davalıya öncelikle normal yoldan tebligat çıkarılmalı, tebligatın yapılamaması halinde 35. madde hükümlerine göre tebligat çıkarılması gerekir. Somut olayda tebligat belirtilen şekilde yapılmamış, sonuçta davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş öncelikle davalıya belirlenen ticaret sicil adresinde yasal şekle uygun tebligat çıkarılmak suretiyle taraf teşkilini sağlamak, daha sonra taraf delilleri toplanarak gerekirse mahallinde keşif de yapılmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy