(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup davada; eksik işlerin giderilme bedeli ile kira ve manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 25.09.2007 günlü, içeriği çekişmesiz bulunan sözleşmeye göre davalı yüklenici, davacıya ait binada bir takım onarım ve imalat işlerini 53.000,00 TL götürü bedelle yapmayı yüklenmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen eksik ve kusurlu işler bedeli taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınmış ise de, eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilebilmesi için iş bedelinin ödenmesi gerekmekte olup bedeli ödenmeyen imalat için eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilemeyeceğinden taraflarca kabul edildiği üzere toplam ödemeler tutarı 49.500,00 TL olmakla eksik ödenen 3.500,00 TL iş bedelinin hüküm altına alınan miktardan mahsubu gerekirken bu hususun nazara alınmaması hatalı olmuştur.
Bunun yanında davalı savunmasında, sözleşme dışı olarak binada, bodrum yaptığını ileri sürerek bedelinin yapılacak hesapta dikkate alınmasını talep etmiştir. Buna karşın mahkemece anılan savunma üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan hükme varılması da yerinde görülmemiştir.
Şu halde mahkemece; bilirkişi kurulundan gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınarak, sözleşme dışı olarak yapıldığı ileri sürülen bodrum imalatının sözleşme dışı olup olmadığı inceletilmeli, sözleşme dışı yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile bedeli hesaplatılmalı, tespit edilecek bu bedelle sözleşme kapsamı içindeki işler için eksik ödenen 3.500,00 TL davacı alacağından mahsup edilerek, bodrum imalatının sözleşme kapsamında kaldığı kanaatine varıldığı takdirde ise sadece eksik ödenen iş bedeli mahsup edilerek bir hükme varılmalıdır.
Değinilen hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına, BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy