(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı arsa sahibi davasında davalıyla aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın 07.03.2006 sözleşme tarihinden itibaren 22 ayda yani 07.01.2008 tarihinde bitirilmesi gerektiğini, ancak bu tarihte bitirilmediğinden 07.01.2008 ile 07.11.2008 tarihine kadar kira kaybı alacağı olan 8.250,00 TL'nin tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 2. maddesinde inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 22 ay içerisinde bitirileceği kararlaştırılmış ise de; aynı sözleşmenin 5. maddesinde arsa üzerinde bulunan gecekonduların müteahhidin yazılı ihtarından sonra 1 ay içinde boşaltılıp elektrik-su borçları ödendikten sonra yükleniciye teslimi gerektiği, aksi halde bu gecikmenin süreye ekleneceği kabul edilmiştir.
Davalı savunması ve dosya kapsamına göre davalı yüklenici tarafından davacıya gecekonduların boşaltılması için 23.06.2006'da ihtar çekildiği, bu ihtarın 18.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, bu ihtardan sonra arsa üzerindeki gecekonduların boşaltılarak su aboneliğinin 19.03.2007 tarihinde iptal edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 5. maddesinin somut olaya uygulanmasında davalının çektiği ihtarın tebliğ tarihi 18.07.2006 ile 19.03.2007 abonelik iptal tarihleri arasındaki 8 ay 1 günlük sürenin sözleşmedeki teslim süresine eklenmesi gerekirken mahkemece sözleşme tarihi ile aboneliğin iptal edildiği 19.03.2007 tarihine kadar 1 yıl 12 günlük sürenin inşaat süresine eklenmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş; sözleşmedeki 22 aylık sürenin bitim tarihi olan 07.01.2008 tarihine 18.07.2006 ile 19.03.2007 arası 8 ay 1 günlük sürenin eklenerek bitim tarihinin 08.09.2008 tarihi olduğunun kabulüyle bu tarihten itibaren takip talebine konu 07.11.2008 tarihine kadar hesaplanacak kira bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy