(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat Rıdvan Avcı geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen dava geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemiyle açılmış, her iki davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki 12.04.2005 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Daire Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 28. maddesi uyarınca üçüncü normal kattaki güney-doğu-batı cepheli dubleks bir dairenin (16 bağımsız bölüm numaralı) tamamı arsa sahiplerinden S. Y., K. D., S. B., S. Ç., Y. T. ve H. Y.'a müştereken ait olacaktır. Asıl dava dosyasıyla birleştirilen Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/300 Esas sayılı dava arsa sahiplerinden K. D., S. Y. ve S. B. tarafından açıldığından birleşen davaya konu olan bağımsız bölüm için hesaplanan gecikme tazminatının davacıların bu bağımsız bölümdeki tapu payları nispetinde hüküm altına alınması gerekirken ve birleşen davada 11.000,00 TL gecikme tazminatı talep edilmiş iken davacılar talebi de aşılmak suretiyle 11.600,00 TL gecikme tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, birleşen dava yönünden davacılar payı oranında 5.500,00 TL'nin hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin birleşen davanın davacılarından alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy