(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına bakıldığında; dava dışı arsa sahipleri M. Ü., A. T., M. Y. ve H. K. ile dava dışı Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında düzenleme biçiminde 23.12.1993, 05.03.1997 ve 08.12.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri imzalandığı; yüklenici şirketin sözleşmelerden kaynaklanan haklarını 26.05.1995 tarihli protokol ile davacı kooperatife devrettiği ve yine yüklenici şirket ile kooperatif arasında 24.02.2003 ve 07.04.2003 tarihli ek protokollerin imzalandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu olan 10 parseldeki C blok, 3. kat, 6 nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca dava dışı yüklenici şirkete ait olduğu konusunda bir çekişme yoktur. Dava konusu 6 nolu bağımsız bölümün 240/4800 payı arsa sahibi M. Y., 240/4800 payı da arsa sahibi H. K. adlarına kayıtlı iken, M. Y. adına kayıtlı pay kooperatif üyesi S. E.'e devredilmiştir. Diğer arsa sahibi H. K. adına kayıtlı 240/4800 pay ise, yüklenici şirket ortağı C. C. tarafından arsa sahibinden alınan vekaletnameye istinaden oğlu davalı A. C.'e devredilmiştir. Dava, yalnızca son malik aleyhine açılmış olup, adı geçen cevabından davacı kooperatifin protokol ve ek protokollerden kaynaklanan yükümlülüklerini dava dışı Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı yerine getirmediğini; dolayısıyla dava konusu bağımsız bölüm payına hak kazanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Gerçekten de, davacı kooperatifin, dava konusu bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için dava dışı Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir. Dava dışı Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. davada taraf olmadığından bu yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin savunması alınmak ve delilleri değerlendirmek sureti ile incelenip araştırılmamıştır. Davanın sonuçlandırılabilmesi için Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davada taraf olarak yer alması zorunludur.
Mahkemece yapılacak işlem, dava dışı yüklenici Cen Kar İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesini sağlamak, cevap verir ve delil bildirir ise, inceleyip değerlendirmek; yine bilirkişilerden alınacak ek rapor ile, davacı kooperatifin protokollerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini ve dava konusu bağımsız bölüme hak kazanıp kazanmadığını belirlemek, sonucuna göre hükme varmaktan ibarettir.
Taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı A. C. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy