(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 02.08.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklanan imalat ile sözlü anlaşma uyarınca yapılan işlerin ödenmeyen bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalının ticari defterlerindeki kayıtlara dayanılarak sonuca varılmışsa da dava dilekçesindeki açıklamalardan davalıya gönderilen 7 adet faturanın 12.01.2007 tarihinde davalıya teslim edildiği, bu faturaların davalı defterine kaydı yapılmış ise de 7 günlük itiraz süresi içerisinde 15.01.2007'de davacıya iade edildiği, yani faturaların itiraza uğradığı görülmüştür. Davalı tarafından yaptırılan 2 tespitte de yapılan işte eksik ve ayıpların bulunduğu saptanmıştır. Bu durumda mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu kabul edilerek gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacı alacağının belirlenmesi ve yapılan ödemeye göre fazla ödemenin varlığı saptanarak inkar tazminatı istemi de değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy