(818 S. K. m. 213)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar S. Y. ve T. C. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, murisleri (babaları) İ.'den kalan 558 ada 103 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar adına iştirak halinde kayıtlı iken anneleri K. ile birlikte dava dışı şirketle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını davalıların paylarını bu şirkete satıp devrettiklerini davacılar ile K.'e verilmesi gereken 5 nolu dairenin tamamının anneleri K. adına tapuya kayıt edildiğini, anneleri K.'in de vefat etmesiyle davalıların bu dairede hakları olmadığı halde muaraza yarattıklarını ileri sürerek kat karşlığı inşaat sözleşmesine göre 5 nolu dairenin tapusunun kısmen iptal edilerek kendileri ve anneleri K. adına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar cevaplarında 5 nolu daire üzerinde hakları olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece 5 nolu dairenin tamamı 10 pay kabul edilerek 4/10 payının anneleri K. adına bırakılıp, 6/10 payının davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı S. ile T. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın evveliyatı babaları İ. adına kayıtlı iken ölümü ile anneleri K., davacılar M. ve İ. ile davalılar S. ve T.'a kaldığı, anne K.'in ve kardeş T.'ın da ölümüyle davacılar ile S., T., T., Ö. ve E. O.'a intikal ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar ve anneleri K.'in dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde o tarihte mirasçı konumunda bulunan S. ve T. yer almadıklarından iştirak halindeki taşınmaz üzerinde yapılan bu tasarrufun davacılara bir hak vermeyeceği ortadadır. Bu durumda K. üzerinde bulunan tapunun K.'in veraset ilamına göre tarafların hisseleri gözetilerek iptal ve taraflar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davalıları bağlamayan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak ve pay tevziinde de hataya düşülerek iptal kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar S. Y. ve T. C.'e geri verilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy