(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı arsa sahibi hissedarı olduğu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımı için 04.08.1999 tarihinde dava dışı A... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile sözleşme imzalamış, davacı dışında kalan diğer maliklerle ayrıca sözleşme yapan A... Ltd. Şti. inşaatının yapımını SS. B... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi ile imzaladığı 05.07.2002 tarihli inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile davalı kooperatife devretmiştir. 3 blok halinde toplam 69 adet bağımsız bölümden oluşan inşaatların yapımını yüklenici sıfatı ile üstlenen davalı kooperatif davacı C. E. ile dava dışı A... Ltd. Şti. ve F. Y. ile 02.03.2006 tarihinde protokol başlıklı sözleşme imzalamış, bu protokolde 8157 Ada 1 parselde (4464 m2) müteahhit sıfatıyla kooperatifin yaptığı inşaatlardan A Blok inşaatının tamamlanmaya yakın olması nedeniyle B Blok 2 nci kattaki 7 ve 8 nolu arsa payı tapularının davacı C. E. tarafından, 5 inci kat 21 nolu arsa payı tapusunun F. Y. tarafından kooperatife verilmesi için A... Ltd. Şti. yetkilisine vekaletname verecekleri. A bloktaki arsa sahiplerine ait dairelerin 31.03.2006 tarihinde bitmiş olarak teslim edilmediği takdirde bu protokol ile kooperatif tarafından C. E. (E.)'a güvence olarak verilen 10.000,00 TL'lik çekin C. E.'da kalacağı ve paraya çevrilip kullanılacağı kararlaştırılmıştır.
Davacı arsa sahibi kendisine ait 3 adet dairenin protokolde taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle teminat olarak verilen çekle icra takibin e giriştiğini iddia etmiş, davalı ise inşaatların protokolde kararlaştırılan tarihte bitirildiğini, aynı gün keşide edilen 31.03.2006 tarihli ihtara rağmen davacının dairelerini teslim almaktan kaçındığını savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait 3 adet dairenin taahhüt edilen 31.03.2006 tarihinde bitirilerek teslime hazır hale getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. Daha sonra düzenlenen 25.09.2006 tarihli teslim tutanağı ve ibraname davacı C. ile dava dışı A... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olup kooperatif bu protokolde yer almadığından teslim tutanağı ve ibraname başlıklı belge kooperatif yönünden bağlayıcı nitelikte değildir. Taraf delilleri toplanarak davacıya ait dairelerin 31.03.2006 tarihinde bitirilip teslime hazır hale getirilip getirilmediği araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraflar arasındaki hukuki ilişki yanlış değerlendirilmek ve kooperatifin yükümlülüklerini A... Ltd. Şti.'ne devrettiği, davacının da 25.09.2006 tarihli ibraname ile A... Ltd. Şti.'ni ibra ettiği kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy