(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin tüm, davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici 17.03.2006 tarihli 15.988,35 TL'lik faturaya dayanarak icra takibi başlatmıştır. Davalının 4.000,00 TL ödeme yaptığını kabul ederek icra takibinde asıl alacak olarak 11.988,35 TL istekte bulunmuştur. Davalı iş sahibi vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle 11.988,35 TL değer gösterilerek bu dava açılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin 15.000,00 TL olduğunu kabul etmiş, iş bedelinin tamamının davacı yükleniciye ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı iş sahibi vekilinin cevap dilekçesinde iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu yolundaki kabul beyanı dikkate alınmaksızın, bilirkişi tarafından 9.690,00 TL olarak belirlenen iş bedeli esas alınarak hüküm kurulmuştur. Davalı iş sahibi vekilinin cevap dilekçesindeki yapılan işin 15.000,00 TL değerinde olduğu beyanı iş sahibini bağlayıcı nitelikte olduğundan, iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken, bu beyan dikkate alınmaksızın bilirkişi tarafından belirlenen iş bedeli üzerinden değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin tüm, davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 163,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy