(4721 S. K. m. 692)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar S. Ü., M. E., A. Ö.ve A. A. U. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalılardan S. Ü., M. E., A. Ö., A. A. U. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenici T. T.ile kendine asaleten ve S. Ü., A. Ö., S. . ve A. A. U. adına vekaleten arsa sahibi M. E. arasında Karşıyaka 2. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 19.08.2005 tarih ve 33484 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Yüklenici davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde öngörülen koşullarla tapunun 27 pafta ve 978 parsel numarasına kayıtlı taşınmaza inşaat yapmayı yüklenmiştir. Diğer paydaş H. E.davacı yüklenici ile sözleşme yapmadığı gibi; diğer paydaşlarla yapılan sözleşmeye onay da vermemiştir.
Sözleşme konusu taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescilli olduğu halde; tüm paydaşlarla yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmamıştır. TMK.'nın 692/I. maddesi gereğince, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlerinin yapılması, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. İnşaat yapımı için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde anılan yasa hükmü uyarınca taşınmaz üzerinde önemli tasarruf niteliğinde olduğundan, tüm paydaşlarca yapılmaması veya diğer paydaşlarca yapılan sözleşmeye onay da verilmemesi durumunda sözleşme tarafları bağlayıcı olmaz.
Diğer yandan, inşaat yapılacak taşınmazın H. dışındaki diğer paydaşlarıyla yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin (A, B, C ve D) maddeleri hükümleri uyarınca inşaat projelerinin yapımı ve onaylattırılması, yapı ruhsatının alınması, yol, kanal katılım bedellerinin ödenmesi ve sözleşme konusu taşınmazdaki mevcut binaların yıkımı işlerinin yapılmasını da yüklenici davacı yüklenmiştir.
Açıklanan hukuksal sebeplerle; yanlar arasında bağlayıcı olmayan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin dayanak alınarak haksız iktisap koşulları oluşmadıkça sözleşmenin diğer tarafı olan arsa sahiplerinden, yüklenici yaptığı masrafların tahsilini ve kar payının tazminini isteyemez. O halde, davalılar S. Ü., M. E., A. Ö.ve A. A. U. haklarındaki davanın reddi gerekirken; hukuksal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden S. Ü., M. E., A. Ö.ve A. A. U.'a geri verilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy