(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik işler bedeli ile yükleniciye ait olduğu halde, davacı tarafından ödenen SSK prim borçları ve tespit masraflarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılması maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasında imzalanan 02.06.2009 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait arsa üzerinde 2 kat betonarme inşaatı malzeme-işçilik dahil anahtar teslim 85.000,00 TL götürü bedelle yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmeye göre, SSK primleri yükleniciye aittir. Taraflar arasında iş bedelinin 79.000,00 TL'lik kısmının ödendiği, 6.000,00 TL'lik kısmın ödenmediği ihtilafsızdır. Yaptırılan delil tespiti ve alınan bilirkişi raporu ile işin tamamlanmadığı, bir kısım eksiklikler bulunduğu anlaşılmaktadır. Götürü bedel kararlaştırılan işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin ya da iş sahibinin fazla ödemesi olup olmadığının işin bütününe göre gerçekleştirilen imalatın fiziki oranının saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanması ve bulunacak rakamdan yapıldığı kanıtlanan ödemeler mahsup edildikten sonra hesaplanması gerekir.
Bu durumda, mahkemece; hükme esas raporu veren teknik bilirkişiden alınacak ek rapor ile yanlar arasındaki sözleşme ve yapı ruhsatı ve tasdikli projesine göre işin tamamı belirlenip, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ettirilip, bu oranın götürü bedele uygulanmak sureti ile bulunacak hakedilen imalat bedelinden ödendiği ihtilaf konusu olmayan 79.000,00 TL düşüldükten sonra bulunacak miktara davalı yükleniciye ait olup, davacı tarafından ödenen SSK prim borçları karşılığı 2.334,13 TL ödeme de eklenerek, toplam alacak hesaplattırılarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, yaptırılan delil tespitine ilişkin masrafların yargılama giderlerine katılıp haklılık oranında paylaştırılması gerekirken tamamının asıl alacağa dahil edilerek eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy