(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat Fahri Gül geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme dışı iş bedeli, fiyat farkı alacağı ve haksız fesih nedeniyle kâr kaybı alacaklarının, birleşen dava eksik iş bedeli ve kira tazminatı alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme kapsamında yer alıp gerçekleştirdiği 654.336,57 TL iş bedeline KDV eklense dahi davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin dava dilekçesinde kabul ettiği 1.244.989,00 TL ödeme miktarının sözleşmede kararlaştırılan iş 654.336,57 + %18 KDV = 772.117,62 ve fazla imalâttan hakettiği 326.639,77 olmak üzere toplam 1.098.757,73 TL bedelden daha fazla olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Birleşen davada eksik işler bedeli ile gecikmeden kaynaklanan tazminat-kira mahrumiyet alacağı talep edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 30.04.2006 tarihli inşaat yapım sözleşmesine göre iş bedeli KDV hariç 1.250.000,00 TL olup KDV ile birlikte miktarı 1.250.000,00 X 18/100 = 1.475.000,00 TL olmaktadır. Yapılan ödeme 1.244.989,00 TL olduğundan iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Sözleşme bedelinin tamamının ödenmemesi halinde eksik iş bedelinin değil hakedilen iş bedeline göre fazla ödeme olup olmadığının hesaplanıp varsa fazla ödemenin iadesinin istenebileceği Dairemizce kabul edilmektedir. Sözleşme götürü bedelle düzenlendiğinden gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre oranı tesbit edilip bu oranın iş bedeline uygulanmak suretiyle sözleşme kapsamında hakedilen bedelin hesaplanması ve sözleşme dışı imalâtın da yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanıp sözleşme konusu işten hakettiği bedele eklenmek suretiyle yüklenicinin isteyebileceği toplam alacak ile fazla ödeme bulunup bulunmadığı ve bunun miktarının tesbiti gerekmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 01.04.2010 günlü raporunun 2. sayfası Tablo 1'de fiziki orana göre yapılan tesbitte sözleşme kapsamında tamamlanan işlerin bedeli 654.336,57 TL olup, buna %18 KDV eklendiğinde sözleşme kapsamında hakedilen bedel 772.117,62 TL olmaktadır. Bu miktara aynı raporda istenebileceği kabul edilen 326.639,77 TL fazla imalât bedeli eklendiğinde yüklenicinin hakettiği toplam bedel 1.098.757,39 TL'dir. İş sahibince ödenen 1.244.989,00 TL'den hakedilen toplam bedel düşüldüğünde fazla ödeme 146.231,61 TL olmaktadır.
Bu durumda mahkemece birleşen davanın az yukarıda hesaplanan 146.231,61 TL fazla ödeme miktarı üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken sözleşmedeki iş bedelinin tamamı ödenmiş gibi, tesbit tarihine göre eksik işler bedelini hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı miktarda kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün birleşen dosya davalısı yüklenici yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-birleşen dosya davalısı yükleniciye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı Durak İnş. Market Lokanta İşletme Sanayi Ltd. Şti.'ye geri verilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy